Nou-nascutii pot fi ucisi. Ei nu sunt persoane. Declaratiile socante ale expertilor in bioetica.
Publicat pe Aug 28, 2013 în Familie, Incredibil, Social
De
curand, presa internationala a luat foc. Totul se datoreaza lui Julian
Savulescu, un profesor roman de la prestigioasa universitate Oxford, dar
si a celor doi colaboratori ai sai, Alberto Giubilini si Francesca
Minerva, care au facut declaratii uluitoare despre dreptul parintilor de
a-si ucide bebelusii. Articolul a fost publicat in “Jurnal de Etica
Medicala”, in care cei din urma declara ca nou-nascutii pot fi omorati,
iar aceasta actiune trebuie tratata ca un simplu avort.
Parintii ar trebui sa fie lasati sa isi ucida propriii
copii dupa ce acestia au venit pe lume, pentru ca micutii sunt
“irelevanti din punct de vedere moral” si este evident ca ei nu au
“drept moral de a trai”. In tot acest scandal s-a afirmat prin punctul
sau de vedere vehement si gazda unei emisiuni televizate Melissa
Harris-Perry. Aceasta sustine cu tarie pruncuciderea si considera ca
“viata copilului incepe atunci cand parintii incep sa simta ca ea
incepe” si ca “nu este nicio problema ca parintii sa isi ucida copiii
pana la varsta de 3 ani”. Omul de televiziune Harriss-Perry sustine
uciderea copiilor dupa nastere si ataca dur informatia ca “o fiinta care
respira, careia ii bate inima si careia ii functioneaza creierul este
vie si nu moarta”.
|
Articolul
ce se numeste “Avortul post-natal: De ce ar trebui pastrat in viata
bebelusul?” publicat in “Jurnal de Etica Medicala” a fost conceput de
Alberto Giubilini de la Universitatea din Milano si Francesca Minerva de
la Universitatea din Melbourne pentru Filosofie Aplicata, doi colegi ai
profesorul Julian Savulescu. Acestia declara faptul ca pruncuciderea ar
trebui sa devina legala, dar denumirea nu este prea prietenoasa si ca
ea ar trebui schimbata in “avort post-natal”. In articol, expertii in
bioetica declara ca “nou nascutii nu au niciun drept la viata si
parintii pot decide sa isi ucida copiii din varii motive: daca acestia
au senzatia ca nu pot face fata costurilor aferente cresterii unui
copil, daca isi dau seama ca nu se pot ocupa de ingrijirea si educatia
lui sau daca descopera ca cel mic plange foarte mult.” Autorii
concluzioneaza ca “bebelusii sunt persoane potentiale si nu persoane
adevarate, asa ca ele nu sunt considerate a fi fiinte umane, pana in
momentul in care parintii decid asta”. “Viata celui mic incepe cand
parintele incepe sa simta acest lucru”. Toate aceste idei ale expertilor
in bioetica sunt ambalate sub denumirea de “avort post-natal”.
Un sondaj de opinie a
fost realizat printre studentii de la Universitatea George Manson ce
avea ca scop strangerea de semnaturi pentru legalizarea pruncuciderii.
Pentru ca studentii sa nu isi dea seama despre ce este vorba, “avortul
post-natal” a fost denumit “avort in al patrulea trimestru de sarcina”
si aproape toti care au fost rugati sa semneze au si facut-o, fara sa
adreseze nicio intrebare celui care facea sondajul. Sondajul poate fi
vazut aici.
Legalizarea avortului
post natal este un subiect foarte sensibil pe care expertii in bioetica
doresc sa il aduca in atentia publicului prin argumente, cred ei,
solide. In ajutorul lor vine si vedeta de televiziune Melissa
Harriss-Perry, care are cam aceeasi viziune legata de uciderea
nou-nascutilor. Ea considera ca parintii ar putea sa decida daca un
bebelus nascut viu este intr-adevar viu si ca acestia ar avea
posibilitatea sa astepte sa vada daca cel mic se poarta frumos, daca
este simpatic sau daca are ochii unui membru al familiei inainte sa ia
decizia de a-l omori. De curand, o mamica de culoare a adus pe lume un
copil alb, cu toate ca taticul este si el de culoare. In aceasta
situatie, cei doi ar putea decide daca cel mic are dreptul la viata sau
nu pentru ca “bebelusii nu sunt oameni”.
Cei trei autori ai
articolului publicat in “Jurnal de Etica Medicala” au declarat ca in
urma publicarii lui au fost amenintati cu moartea in nenumarate randuri
de “fanatici care se impotrivesc valorilor societatii liberale”.
Alberto Giubilini si
Francesca Minerva promoveaza in articolul scris de ei ca “statutul moral
al unui nou-nascut este echivalent celui de fetus, in sensul ca ambilor
le lipsesc caracteristicile care ar justifica atribuirea dreptului la
viata pe care il atribuim unui individ. “Cei doi isi sustin punctul de
vedere prin aducerea de noi argumente si anume ca “nu este posibil sa
afectezi un nou-nascut daca il impiedici sa isi dezvolte potentialitatea
si sa devina o persoana intr-un sens relevant din punct de vedere
moral”. Autorii articolului doresc sa promoveze ideea ca un parinte isi
poate omori copilul abia nascut daca medicii ii vor pune celui mic
diagnosticul de handicap. Giubilini si Minerva aduc in prim plan
societatea zilelor noastre, in care cuplurile cu un copil cu handicap nu
au nicio portita de scapare din aceasta situatie si sunt nevoiti sa isi
creasca pruncul. Acestia declara: “Parintii nu au de ales, ci trebuie
sa pastreze copilul. Insa a creste un astfel de copil poate fi o povara
insuportabila pentru familie, si pentru societate ca intreg, atunci cand
statul furnizeaza mijloace economice pentru ingrijirea lor.”
Julian Savulescu,
profesor la Oxford si redactor-sef la “Jurnal de Etica Medicala” a fost
intrebat in nenumarate randuri motivul pentru care a dorit publicarea
acestui articol. Acesta a declarat pentru Daily Telegraph ca “scopul
este sa prezinte argumente bine gandite, bazate pe premise larg
acceptate” si ca nu intelege de ce oamenii reactioneaza in acest fel la
articol ce se doreste a fi unul cu argumente solide: “un grup de oameni
stie exact cine este vrajitoarea si cauta sa o arda. Este una dintre
cele mai periculoase tendinte pe care le are umanitatea. Conduce la
linsare si genocid. In loc sa doreasca sa argumenteze si sa antreneze la
discutie, (acesti oameni, n.r.) au un permanent imbold de a pune
lucrurile sub tacere si, la extrem, de a ucide, conform certitudinilor
lor morale. Asta nu e societatea in care ar trebui sa traim.”
In urma acestor
declaratii, foarte multe persoane s-au aratat indignate de ceea ce
doresc sa promoveze cei trei experti in bioetica. Printre acestia se
numara si Dr. Trevor Stammers, director de etica medicala la St Mary’s
University College. Acesta a adus contra argumente articolului spunand
ca orice mama isi poate sufoca bebelusul pentru ca oricum cel mic nu
conteaza si concluzioneaza ca aceasta nu poate fi societatea in care sa
traim. O alta parere ce s-a facut auzita in multime a fost cea a
parintelui ortodox Gregory ce declara intr-un editorial “cat de prosti
suntem cu totii, si cat de norocosi ca redactorii si-au luat timp sa ne
indice neajunsurile nostre morale.” O alta parere la fel de graitoare
este si cea a Lordului Alton, co-presedinte in cadrul All Party
Parliamentary Pro-Life Group, din Marea Britanie: “Este profund
deranjant, cu adevarat socant, sa vedem modul in care formatorii de
opinie din lumea medicala s-au descotorosit de telul traditional al
vindecatorului, de a ridica stindardul sfinteniei vietii, pentru aceasta
aparare saracacioasa si inumana a distrugerii copiilor.”
Sursa: qbebe.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
O zi plina-ochi de pace, va ureaza cristian_kinetoterapy.....si tot ceva doriti in viata.. Doresc ca fiecare sa poata posta liber cu conditia pastrari bunului simt si fara postari xenofobe si rasiste. Cu totii suntem copii Divinitatii.